合作客戶/
拜耳公司 |
同濟大學(xué) |
聯(lián)合大學(xué) |
美國保潔 |
美國強生 |
瑞士羅氏 |
相關(guān)新聞Info
-
> 液態(tài)合金表面張力快速檢測及相關(guān)質(zhì)量參數(shù)實時評價
> 接觸角遲滯時氣~液界面張力的溫度敏感性對液滴蒸發(fā)過程的影響——理論模型及計算方法
> 液滴撞擊固體表面過程中黏度與表面張力系數(shù)變化(二)
> 膜分析儀應(yīng)用:膽固醇對 hBest1/POPC 和 hBest1/SM Langmuir 單分子層的
> 湍流飛濺與表面張力兩者之間有何關(guān)系?
> 不同濃度的過氧化氫模擬氧化對豬皮明膠乳化性能、界面張力、Zeta電位的影響(一)
> 表面張力:微觀力場中的宏觀奇跡
> 磺酸基團修飾水滑石LB復(fù)合薄膜自組裝機理及酸致變色特性(一)
> 兩種烷基咪唑亞磷酸酯離子液體熱穩(wěn)定性、表面張力測定(三)
> 變壓器油水含量降至12ppm,柴油產(chǎn)品可轉(zhuǎn)化為變壓器油基礎(chǔ)油
推薦新聞Info
-
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(三)
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(二)
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評估(一)
> 兩類農(nóng)用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(二)
> 兩類農(nóng)用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(一)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(三)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(二)
> 藥液表面張力、噴霧方法對霧滴在水稻植株上沉積的影響(一)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態(tài)表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測定(二)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態(tài)表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測定(一)
兩類農(nóng)用防霧涂層表面張力的深度計算與比較分析(二)
來源: 《聊城大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》 瀏覽 68 次 發(fā)布時間:2025-12-30
四、結(jié)果深度剖析:數(shù)據(jù)揭示了什么?
1.表面張力計算結(jié)果的直接對比
根據(jù)文中提供的接觸角數(shù)據(jù)(水、二碘甲烷、甲酰胺在未處理PE、電暈PE及五種涂層上的接觸角),分別運用OW法和LW/AB法進行計算,得到了關(guān)鍵結(jié)論:
涂層顯著提升表面張力:無論采用哪種計算方法,所有涂層樣品的表面張力(γ_S)均大幅高于原始PE膜(~30 mN/m)和電暈處理PE膜(OW法:50.17,LW/AB法:35.88 mN/m)。這從熱力學(xué)上定量證實了表面改性及涂層的有效性。
OW法vs.LW/AB法的數(shù)值差異:一個引人注意的現(xiàn)象是,對同一樣品,OW法計算出的γ_S值普遍高于LW/AB法的計算結(jié)果。例如,對于PVA/Al?O?5:3涂層,OW法結(jié)果為73.02 mN/m,而LW/AB法結(jié)果為54.93 mN/m。這種差異源于兩種模型對極性相互作用處理的簡化程度不同。OW法將極性作用視為對稱的,而LW/AB法則引入了非對稱的酸堿作用描述。在實際應(yīng)用中,這種差異提示我們,在引用表面張力數(shù)據(jù)時必須注明所采用的計算模型。
性能最優(yōu)涂層的判定:根據(jù)OW法的排序,表面張力大小依次為:PVA/Al?O?5:3>AHB三元共聚物>PVA/Al?O?5:4>PVA/Al?O?5:2>電暈PE>原始PE。其中PVA/Al?O?5:3涂層表現(xiàn)最佳。而根據(jù)LW/AB法的排序,則為:PVA/Al?O?5:2>PVA/Al?O?5:3>PVA/Al?O?5:4>AHB三元共聚物>電暈PE>原始PE。雖然排序因方法而異,但兩種方法均明確指出,PVA/Al?O?系列涂層和AHB三元共聚物涂層的表面能提升效果顯著,且PVA/Al?O?涂層在最優(yōu)配比下具有頂尖表現(xiàn)。
表面張力分量的啟示:從OW法的分量看,所有高表面張力涂層的高γ_S值主要來源于其極高的極性分量(γ^P_S>30 mN/m),遠高于其色散分量(γ^d_S~34-40 mN/m)。這正是親水防霧涂層的核心特征——通過引入大量極性基團(如-OH,-COOH)大幅提升表面極性。電暈處理PE的極性分量(14.47 mN/m)也有顯著提升,但不及專用涂層。從LW/AB法的分量看,這些涂層的電子給體參數(shù)(γ?_S)非常高(41.14-53.33 mN/m),而電子受體參數(shù)(γ?_S)則相對較低(0.30-2.92 mN/m),表明這些涂層表面主要表現(xiàn)為強電子給體(路易斯堿)特性,這與PVA、聚丙烯酸等材料富含可提供孤對電子的氧原子是相符的。
2.表面形貌與表面張力的關(guān)聯(lián)分析
FE-SEM和AFM圖像提供了另一維度的信息。
電暈處理使PE表面產(chǎn)生“毛狀纖維”和凹凸不平的結(jié)構(gòu),這是一種物理粗糙化。
涂覆PVA/Al?O?后,表面變得更為粗糙,Al?O?納米顆粒均勻分散在PVA基質(zhì)中,形成了微納復(fù)合結(jié)構(gòu)。AFM測得的粗糙度(Ra)順序為:PVA/Al?O?5:3>5:2>AHB三元共聚物>電暈PE。
一個關(guān)鍵且有趣的結(jié)論是:表面張力與粗糙度之間并未表現(xiàn)出簡單的正相關(guān)關(guān)系。例如,根據(jù)OW法,表面張力最高的PVA/Al?O?5:3涂層,其粗糙度也最大;但表面張力次高的AHB三元共聚物涂層,其粗糙度卻小于PVA/Al?O?5:2涂層。這強烈表明,對于本研究中的親水涂層,表面化學(xué)組成(即極性基團的種類、密度和排列)是決定其表面張力和潤濕性的主導(dǎo)因素,而表面粗糙度主要起到協(xié)同放大作用(即Wenzel效應(yīng))。不能簡單地認為越粗糙的表面親水性就一定越好,化學(xué)改性是基礎(chǔ)。
五、方法論的思考:OW法與LW/AB法在應(yīng)用中的選擇
本研究同時運用兩種方法并對比其結(jié)果,具有重要的方法論意義。
簡便性與適用性:OW法只需兩種液體,計算過程簡單(線性擬合),非常適合用于材料的快速篩選和相對比較。對于以極性相互作用為主的親水性表面,它能給出有效的趨勢判斷。
精確性與物理內(nèi)涵:LW/AB法需要三種液體,計算稍復(fù)雜(解三元方程),但能提供更豐富的表面性質(zhì)信息(γ^LW,γ?,γ?)。對于涉及特異性酸堿相互作用、生物相容性等需要深入理解表面性質(zhì)的研究,LW/AB法更具價值。
結(jié)果差異的啟示:兩種方法結(jié)果的系統(tǒng)性差異提醒科研人員,在報告表面張力數(shù)據(jù)時,必須明確計算方法、所用探針液體及它們的表面張力參數(shù)值。不同文獻中的數(shù)據(jù),只有在計算方法一致的前提下才具有直接可比性。
六、總結(jié)與展望
本研究通過對兩類高性能農(nóng)用棚膜防霧滴涂層(PVA/Al?O?雜化涂層與AHB三元共聚物涂層)的系統(tǒng)評測,不僅展示了其優(yōu)異的親水防霧潛力,更通過嚴謹?shù)谋砻鎻埩τ嬎?,從理論層面深化了對涂層性能的理解?
核心結(jié)論如下:
1.表面涂覆法能極大地提升PE薄膜的表面能,主要歸功于涂層引入了高密度的極性基團。
2.OW法和LW/AB法均能有效表征涂層的高表面張力特性,但計算結(jié)果存在差異。OW法更為簡便實用,適合快速評估。
3.涂層的高表面張力主要源于其極高的極性分量(或電子給體能力),表面化學(xué)組成是決定性因素,粗糙度起輔助增強作用。
4.PVA/Al?O?涂層,特別是在5:3配比下,綜合表現(xiàn)突出。
對于未來的研究和技術(shù)開發(fā),本文的工作指出了一些方向:首先,可以進一步結(jié)合兩種計算方法的優(yōu)勢,更細致地分析涂層表面基團與液體分子的相互作用機制。其次,在涂層設(shè)計上,除了追求高表面張力,還應(yīng)綜合考慮涂層的機械耐久性、耐候性、透光率保持率以及與基材的附著力等實用化指標。將表面熱力學(xué)數(shù)據(jù)與這些宏觀性能關(guān)聯(lián)起來,將能指導(dǎo)開發(fā)出綜合性能更優(yōu)的下一代農(nóng)用功能棚膜涂層。本研究為此奠定了堅實的實驗與理論基礎(chǔ)。





